El problema de México radica en que la polarización y la honda brecha abierta entre el “pueblo bueno” y los fifís, conservadores, corruptos, neoliberales trasnochados, chayoteros (aplicable a periodistas críticos) y, en general, los enemigos de la Cuarta Transformación, dejaron de ser únicamente un asunto político-social. En efecto, la división entre estos dos grandes grupos incluye al idioma. En otras palabras: el Gobierno y el “pueblo bueno” -que son la misma cosa- utilizan un idioma, mientras los fifís y compañía hablan otro distinto. De ahí que el debate nacional se haya convertido en un diálogo de sordos y no lleve a ninguna parte, mucho menos a deseables acuerdos.

Trataré de explicarme: el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) anuncia que por tercer trimestre consecutivo la economía del país no solamente no ha crecido, sino ha disminuido 0.1%, lo cual, a juicio de los conocedores, significa recesión. Bueno, esto en el idioma del Inegi, institución catalogable, de acuerdo con su lenguaje, en el despreciable conglomerado fifí.

Pues bien, en una de las conferencias mañaneras del presidente Andrés Manuel López Obrador, un periodista le pidió su opinión acerca de esta información. El jefe del Ejecutivo federal no se inmutó ni se preocupó. Para empezar, aclara que él tiene otros datos -en realidad usa otro idioma- y que la supuesta recesión carece de importancia, pues “están cambiando los parámetros para medir si tenemos bienestar en México, en nuestra sociedad… y como tengo otros datos, sí hay bienestar. Puede ser que no se tenga crecimiento, pero hay desarrollo y bienestar, que son distintos”.     

No es que el ya multicitado Inegi y los especialistas en economía estén equivocados. Ocurre que hablan un idioma distinto al usado por el Presidente, en cuyo diccionario no aparece el término “crecimiento” con el significado que tradicionalmente se le daba. Tampoco se encuentra en su diccionario la palabra “recesión”, pero sí “bienestar” y “desarrollo”, aunque con un sentido distinto al ofrecido por el diccionario de la Real Academia de la Lengua, por María Moliner o Martín Alonso.

He aquí el problema, diría Hamlet. Sobran los ejemplos: usted y su lenguaje neoliberal entiende lo terrible que debe de ser el dolor de quien ha perdido un hijo o una buena parte de su familia en actos violentos, o desconoce lo ocurrido a un familiar cercano, desaparecido hace meses o años. Usted, obsoleto parlante neoliberal, calificará cualquier manifestación de compatriotas en tan terrible situación como un acto de desesperación.   

Eso era antes. Ya no en el chairolenguaje. El que estas familias exijan resultados a los organismos supuestamente ocupados de la seguridad no es un acto de desesperación, es un “show” cuya finalidad es poner en peligro la impoluta investidura presidencial. Por eso resulta lícito que un puñado de chairoparlantes los agreda frente al Palacio Nacional.

Debido a ello no es de ninguna manera contradictorio enarbolar la figura de don Benito Juárez como inspiración y modelo, y que al mismo tiempo el Presidente invoque a Dios, se haga sahumar por chamanes indígenas y pida permiso a la madre tierra para construir un ferrocarril. No hay contrasentido alguno. Sucede que en el recién estrenado idioma del “pueblo bueno”, gobierno laico no es lo mismo que lo que entendía Juárez cuando platicaba con Melchor Ocampo.

Es por demás, mientras no unifiquemos el idioma, no unificaremos al país.