Ciudad de México.- La Comisión Reguladora de Energía (CRE) dijo que mantiene investigaciones por actos de corrupción por venta o solicitud de recursos para ‘gestionar’ permisos gasolineros.

“ La información correspondiente a esta nota es vieja y obsoleta con información de denuncias que fueron improcedentes por falta de evidencias contundentes o que siguen en curso. Los trámites para las solicitudes de permiso para las estaciones de servicio a las que se hacen referencia no han sido autorizadas por no contar con la documentación requerida para su otorgamiento”, según una carta de la Comisión.

Grupo REFORMA publicó una nota sobre una denuncia en la que se acusa a la comisionada Guadalupe Escalante Benítez; a su jefe de oficina, David Daniel Elvira; al jefe de la unidad de hidrocarburos, Gustavo Sánchez Lugo, así como al ex comisionado José Alberto Celestinos y a su jefe de oficina Alejandro Ledezma.

El documento menciona que ambos comisionados despachaban desde una oficina ubicada en Viaducto 106, como una extensión de las instalaciones de la Comisión, en la que solicitan dinero a particulares con la promesa de liberar o agilizar la entrega de permisos gasolineros.

Vea también: Denuncian moches en la ‘nueva’ CRE; lucrar con permisos para gasolineras

Los montos por los supuestos trámites alcanzan hasta los 500 mil pesos por permiso, recursos que supuestamente se recibían en las oficinas de Viaducto.

En la misiva de la CRE se señala y defiende al comisionado Celestinos, quien dejó el órgano regulador desde hace 10 meses.

Sin embargo, de la comisionada Escalante, que aún permanece en el cargo, no se le menciona, ni se hace comentario alguno sobre su conflicto de interés por un hermano que labora en una subdirección de Pemex.

También, confirmó que los funcionarios Gustavo Sánchez Lugo y Alejandro Ledezma ya no laboran en la institución desde hace cinco meses, tras renunciar de manera voluntaria.

Vea también: Registra CRE otro conflicto de interés; implica a ex comisionado

La Comisión fue consultada previo a la publicación de la nota, pero declinó dar un comentario o posicionamiento.

Incluso, solicitó conocer la fuente de información de la denuncia.