Ciudad de México.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aplazó el análisis sobre la contradicción de criterios 8/2025 en torno al presunto doble cobro de IVA a maquiladoras, para evaluar el impacto que la medida tendría para el fisco.

El caso fue enlistado para la sesión en el Pleno de la Corte de este jueves, aunque al inicio la ministra Lenia Batres solicitó aplazarlo en espera de un análisis más profundo del impacto que la medida tendría, pues darle la razón a una empresa podría tener una repercusión de 13 mil 500 millones de pesos.

“

Constituiría entonces una condonación ilegal que comprometería la continuidad de políticas públicas y programas sociales en perjuicio de la población más vulnerable del país, si es que así se considerara. Por ello, la resolución del asunto que usted ha enlistado para la sesión de hoy debe tomarse con el estudio minucioso que atienda su naturaleza y complejidad de manera responsable para no afectar el interés público”, dijo.

La solicitud fue planteada por Batres primero a la ministra Yasmín Esquivel Mossa, autora del proyecto, y luego a la Presidenta de la Corte, Norma Piña.

Esquivel aceptó, por lo que la solicitud ya no tuvo que ser votada en el Pleno, aunque el ministro Javier Laynez criticó que la razón expuesta por Batres estuviera supeditada a un criterio económico y no a la ley.

“

Que se requiera un análisis financiero o presupuestario, señala ella, para tomar una decisión adecuada. Sí, con todo respeto. ¿Qué significa eso? Es decir, si hay un gran impacto, la norma es constitucional, o si el impacto es menor o en otro grado, pues pudiéramos declarar inconstitucional. Con todo respeto, yo nunca compartiría como juez constitucional una decisión y un razonamiento de este tipo.

“Para mí, lo primero es la Constitución y la ley. ¿Quién tiene el mejor derecho y a quién corresponde dar la razón?”, dijo, y argumentó que existían otras razones para estudiar más a fondo el tema.

Por su parte, el ministro Alberto Pérez Dayán apoyó que se pospusiera el caso, pues dijo que la respuesta que ahora podría darse no resolvería todos los diferendos.