Monclova, Coah.- El titular del Sindicato Nacional Democrático, Ismael Leija Escalante, exigió al síndico Víctor Manuel Aguilera Gómez, que transparente por qué le retiró las facultades de representación a siete abogados que intervenían en los concursos mercantiles de Altos Hornos de México y Minera del Norte.

Leija Escalante, dijo que no basta con revocar poderes en lo oscurito, dijo que los trabajadores tienen derecho a saber quiénes eran esos representantes, qué hacían dentro del proceso y por qué sus intervenciones terminaban siempre en impugnaciones que frenaban la quiebra.

El dirigente recordó que él mismo ya había cuestionado ante el síndico, ante la jueza Ruth Haggi Huerta García y ante representantes del Gobierno Federal, las constantes impugnaciones que promovía ese despacho contra cada actuación del proceso.

“No es posible que cada paso del concurso se frene con impugnaciones. Los trabajadores quieren saber quién estaba detrás de eso y por qué se les permitió seguir interviniendo”, explicó.

Según relató, en una conversación Aguilera Gómez le comentó que esos abogados habían prestado servicios externos de asesoría a AHMSA y que conservaban poderes otorgados durante la administración de Alonso Ancira Elizondo y dijo que esa explicación no cierra el tema.

“Que digan que venían de la administración de Ancira no es suficiente, el síndico tiene que explicar públicamente por qué los revocó y cuál era su situación jurídica real”, agregó.

Sobre si la salida de los abogados afectará la integración del consorcio entre Cargill Financial Services y Grupo Afirme, el líder sindical descartó cualquier riesgo.

Aseguró que el calendario judicial sigue vigente y que las negociaciones deben continuar dentro de los 90 días autorizados, del 17 de octubre al 14 de enero.

“La revocación no debe detener nada, las negociaciones siguen y el plazo sigue corriendo, nadie puede usar esto como pretexto para frenar la venta”, comentó.

Recordó que en una reunión con la Secretaría del Trabajo, a la que asistieron entre 50 y 60 trabajadores, un obrero preguntó qué pasaría si al final no se concreta el consorcio, dijo que los funcionarios respondieron que el procedimiento continuaría con una subasta abierta, un escenario que, a su juicio personal, podría favorecer a los acreedores laborales.

“Si no hay consorcio, que haya subasta abierta, eso le abre la puerta a otros interesados y puede ser mejor para los trabajadores que esperan su liquidación”, destacó.