Ciudad de México.- El bloque mayoritario del Tribunal Electoral negó que haya divisiones en el Poder Judicial, pero a su vez, acusaron que los jueces que están dictando suspensiones en contra de la elección judicial sí están violando las leyes y la Constitución “y lo saben”, y advirtieron que “no hay salida” para que el Comité Judicial desacate reactivar el proceso de inmediato.

La magistrada presidenta, Mónica Soto, y los magistrados Felipe de la Mata Pizaña y Felipe Fuentes, dieron un posicionamiento después de que con sus votos, impusieron ordenarle al Comité de Evaluación del Poder Judicial reactivar de inmediato el proceso de selección de candidaturas para la elección judicial, a pesar de que el pleno de la Suprema Corte ya había decidido mantener esa decisión.

Y aunque han sido insistentes en que no se pronuncian sobre la constitucionalidad o legalidad de las suspensiones judiciales ni las están revocando, por primera vez acusaron públicamente a los jueces de estar violando la Constitución al pretender suspender una elección, para lo que no tienen competencia.

Por lo que Mónica Soto confió en que el Comité Judicial atienda la sentencia y reactive el proceso 24 horas después de la notificación, pues la Sala Superior es la máxima autoridad en la materia y no pueden caer en un desacato.

“ Nuestras resoluciones son definitivas e inatacables. Es absolutamente electoral el tema y competencia exclusiva del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, no veo alguna salida para que no se cumpla una sentencia de este Tribunal Electoral. Hemos ordenado a los tres comités de Evaluación de los tres Poderes de la Unión en resoluciones en donde se han impugnado aquí sus resoluciones y hemos considerado ordenarles reponer o en fin, algún otro, a los tres”. Y este Comité no está excluido, entonces, está sujeto por orden de la Constitución, el Tribunal Electoral lo que hace es aplicar y salvaguardar y hacer efectivo el mandato constitucional. No estamos haciendo una interpretación diferente a lo que expresamente está en la Constitución, así que no veo yo motivo de confusión”.

Soto recalcó que la competencia es electoral y no hay ningún tipo de confusión para que jueces que no son del Tribunal Electoral se pronuncien sobre la elección judicial.

“ Es que, ni siquiera hay como que buscar alguna interpretación sistemática, funcional, histórica, no, no, no, la interpretación gramatical de la Ley de Amparo y de la Constitución es muy clara, no hay necesidad de buscar algo más porque es claridad y es el marco del sistema electoral. Si un juez que no tiene competencia dicta sentencias que tienen que ver con juicios ciudadanos, nos está pidiendo que nosotros renunciemos a nuestra responsabilidad y a nuestra competencia, y eso es nulo de pleno derecho ese acto”.

Por lo que el magistrado Felipe de la Mata advirtió que los jueces que han emitido estas sentencias saben que están violando la ley y por eso, defendieron que por mayoría, hayan decidido denunciar penalmente al juez de Michoacán que les ordenó apegarse a las suspensiones contra el proceso judicial.

De la Mata incluso descartó división interna en el Poder Judicial pues consideró que el punto es que “hay muchos titulares, tanto los jueces, los magistrados y los ministros, somos todos cotitulares del Poder Judicial y muchas veces jurídicamente no coincidimos”.